2021天府杯

软硬结合：旅游法治发展的时代路径 基于前文可形成一个初步的判断：一方面，硬法规范在行为规制领域依然扮演着中流砥柱的角色，这是牙齿论的核心，自不待言。

13因此，国内学者从证伪凯博文命题转向解释凯博文命题，试图从中国人的思维传统中寻求理论资源，如吕小康等就认为躯体化是中国人意象思维的结果，而意象思维本质上也是心理学解释，14此路径依然逃不出身心二元论的迷宫。⑩医学化是指将个人或者社会问题表达为医学问题的行为与实践。

（二）非疾痛经验在沙村的疯癫故事中，时好时坏的人神关系映射了疯癫患者发病与健康的周期性，也意味着疯癫病人疾痛叙事的内容既包括疾痛经验也包括非疾痛经验。杨老板的队伍无事可做，一直休息了半个月。不过好景不长，与杨老板合作的缅甸老板由于没处理好与当地军政府的关系，一天来了一群全副武装的军人将伐区封锁，终止了杨老板的采伐作业。杨老板的申明得到都伙及其家人的保证后，都伙加入了这支去缅甸伐木的远征军。19尽管全球心理健康的地貌越来越被美国化，20神旨论至今依然是一种普遍的精神疾病解释模式。

66当都伙的疯癫无法治疗时，嘉日阿牛等人激活了祭祀山神能治愈疯癫的记忆，邀请松南农布治疗都伙的一系列行动经过一些灵异话语的浸染之后，事件与事件之间圆润地耦合为某种日常化的习惯，以至于都伙在缅甸的发病同样被纳入亵渎山神的习惯性解释。此种历时性、共时性和超时间性相互编织的叙事以魔幻小说般的穿透力打通凯博文命题的二元论迷宫，铺陈出一条由个体叙事、群体叙事和整体叙事互构的意义回路，由此揭示出慢性病患者疾病叙事中必不可少的非疾痛经验，而此类经验恰好是被凯博文所忽略的。他们要求的不过是要当局尊重宪法、尊重20大和20大以后党所采取的各项措施。

大家都像被判了死刑的囚徒，生活在高度恐惧之中，不晓得厄运何时临头[15]51。[6]951曾任苏联国家安全委员会主席的瓦季姆•巴卡京（Vadim Bakatin）将这种严酷无情的规则总结为要么你照领袖、党和‘人民指示的那样，‘像大家一样生活，要么你就已经不是人民，而是‘人民的敌人，应该进入不存在的状态。他们大都是在苏维埃制度下成长起来并接受教育的知识分子和青年人。但即使是这种仅仅停留在纸面的建议，依然遭到了苏联当局的无情打压：政治施压、强制隔离、舆论污蔑、劳动改造、审判关押、精神治疗、驱逐出境、剥夺国籍，等等。

苏联社会 在文化规制实践中，文化规制者往往自信地认为，通过文化规制，也能够像通过严刑峻法来规范和约束人的行为那样影响甚至控制人的思想。凡是反对他的观点，或者试图辩明自己的观点和证明自己的立场正确的人，都注定要被调离领导班子，并随即在精神上和肉体上被消灭掉。

一般而言，好的文化规制的收益都是长远的和缓慢的，但文化规制者当下就要立刻承担文化规制变革的风险和压力。纵观苏联的文化规制史，赫鲁晓夫时代的解冻实际上是对斯大林时代长期高压的一种悖反，戈尔巴乔夫时代的新思维则是对勃列日涅夫时代长期维稳乃至斯大林时代的悬而未决遗产的一种悖反。在强求一致的政治压力之下，他们还会像患精神分裂症一样，将日常生活分为公共生活和私人生活，将人际关系分为官方关系和私人关系，并且采取截然不同的态度和准则。在审查时发现没有一个案件是有根据的。

但事实上，文化规制并非万能的，在很多时候其实作用甚微，甚至会产生严重的反弹放大效应。正如赫鲁晓夫所说：斯大林的作风不是通过说服、解释而耐心地与人协作，而是把他的观点强加于人，要求绝对服从他的意见。参考文献： [1]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.斯大林选集（下卷）[M].北京：人民出版社，1979. [2]唐士其.真理与政治——写于《真理报》创刊90周年[J].南风窗，2002，（12）：69-71. [3]沈志华.苏联历史档案选编（第30卷）[M].北京：社会科学文献出版社，2002：197. [4]亚•尼•雅科夫列夫.一杯苦酒——俄罗斯的布尔什维主义和改革运动[M].北京：新华出版社，1999. [5]赫鲁晓夫.赫鲁晓夫回忆录[M].北京：中国广播电视出版社，1977. [6]罗•亚•麦德维杰夫.让历史来审判：斯大林主义的起源及其后果[M].北京：人民出版社，1981. [7]瓦季姆•巴卡京.摆脱克格勃——克格勃最后一任主席回忆录[M].北京：新华出版社，1998. [8]马龙闪.苏联剧变的文化透视[M].北京：中国社会科学出版社，2005. [9]列夫•费尔德宾.斯大林大清洗内幕[M].太原：书海出版社，1989. [10]格•阿•阿尔巴托夫.苏联政治内幕：知情者的见证[M].北京：新华出版社. [11]沈志华.一个大国的崛起与崩溃——苏联历史专题研究（1917-1991）（上册）[M].北京：社会科学文献出版社，2009. [12]赫鲁晓夫.最后的遗言——赫鲁晓夫回忆录续集[M].北京：东方出版社，1988. [13]中国社会科学院外国文学研究所苏联文学研究室.苏联文学纪事（1953-1976年）[M].北京：生活•读书•新知三联书店，1979. [14]马龙闪.苏联文化体制沿革史[M].北京：中国社会科学出版社，1996. [15]莉季娅•沙图诺夫斯卡娅.克里姆林宫中的生活[M].北京：求实出版社，1989. [16]斯蒂芬•科恩.苏联经验重探——1917年以来的政治和历史[M].北京：东方出版社，1987. [17]阿克休金.苏共二十大与赫鲁晓夫秘密报告的台前幕后[J].马克思主义与现实，1999，（1）：58-65. [18]沈志华.苏联历史档案选编（第26卷）[M].北京：社会科学文献出版社，2002. [19]安•陀•西尼亚夫斯基.笑话里的笑话[M].薛君智译，北京：中国文联出版社，2001. [20]李之基.谢•米哈尔科夫谈他同三代最高领导人的交往[J].俄罗斯文艺，1995，（4）：76-78. [21]郭春生.两位知识分子的命运——麦德维杰夫兄弟的遭遇[J].俄罗斯文艺，2003，（2）：64-67. [22]罗伊•麦德维杰夫.论苏联的持不同政见者[M].北京：群众出版社，1984. [23]郭永胜.苏联持不同政见者运动的性质探析[J].内蒙古师范大学学报（哲学社会科学版），2006，（5）：109-114. [24]阿•舍甫琴柯.与莫斯科决裂[M].北京：世界知识出版社，1986. [25]赫德里克•史密斯.俄国人（上册）[M].上海：上海人民出版社，1977. [26]大卫•科兹，弗雷德•威尔.来自上层的革命：苏联体制的终结[M].北京：中国人民大学出版社，2002. [27]江流，徐葵，单天伦.苏联剧变研究[M].北京：社会科学文献出版社，1994. 作者简介：马健，博士，西南民族大学旅游与历史文化学院副教授，国家文化产业创新与发展研究基地西南研究中心执行主任，硕士生导师，主要从事文化政策与管理研究。所谓持不同政见者，按照苏联著名持不同政见者罗伊•麦德维杰夫的理解，是指对社会赖以依存的政治、经济、意识形态和道德基础等问题都或多或少持有不同见解，并且以这样那样的方式将这些不同见解公开表达出来的人[22]1。

总的来看，虽然所有的持不同政见者都不喜欢苏联政府，但他们更怕出现另一次革命。另一方面，害怕解冻可能引起洪水泛滥，这将使我们无法控制它并把我们淹死。

在1962年至1963年间，虽然赫鲁晓夫在会见文艺工作者时同他们发生过多次的戏剧性冲突和激烈的争吵，但文艺工作者并未因为同党和国家领导人发生争吵而遭受迫害[14]246。赫鲁晓夫的改革之所以顺利，部分原因正是因为他的改革能够保证全体高级官员免受恐怖之害。

所谓怨气充积，必有任其咎者，假设文化规制者只是一味地自欺欺人，不去积极主动地建立一种纾解怨气的长效出气机制，那么，这股不断积蓄的巨大能量总有一天会爆发出来，产生强度之大孰难预料的悖反效应（见图1）。在1990年3月召开的苏联第三次人民代表大会上，参会代表以1771票赞成，264票反对，74票弃权的投票结果对苏联宪法的第6条进行了修正，废除了苏联共产党在宪法上的统治权力。因为显而易见的是，既然公开谈论是要冒风险的，绝大多数对这种制度不满的人都是在私下发牢骚。这在斯大林时代，根本是无法想象的。从某种意义上讲，这实际上正是赫鲁晓夫在1956年苏共二十大上反斯大林的发言中最基本的改革意图。对于苏联媒体那些千篇一律的虚假宣传，人们只要放眼观察一下自己周遭的情况，就会发现很多被回避的矛盾和被粉饰的现实。

五、结论与讨论 问题在于，即使文化规制者意识到了文化规制的悖反效应问题，也未必有强烈的意愿和足够的魄力来解决这个棘手问题。就持不同政见者的来源而言，安德烈•西尼亚夫斯基指出：持不同政见者早年都是高尚的苏联人，就是说是有崇高信念、有原则、有革命理想的人。

由于赫鲁晓夫对斯大林时代大清洗的深入揭批，因此，勃列日涅夫时代的苏共领导人不愿也不敢再进行这种血腥的压服。在他们眼里，除了推行自上而下的改革外，别无其他选择。

为了实现捍卫意识形态的纯洁性的目标，苏联一方面极力将自己同外界隔绝起来，以免受到西方意识形态的污染。这就是说，持不同政见的现象实际上是由来已久的内生现象，而持不同政见之所以由一种现象变为一种运动，关键在于这些持不同政见者将自己不合官方口味的观点公开表达出来了。

和公开审判西尼亚夫斯基和达尼埃尔。所以，这种以强制和暴力为特征的文化规制模式的实际效果其实相当有限。据不完全统计，在1965年至1970年期间，出现了400余种涉及经济、政治和哲学问题的地下出版物，这些出版物从各个方面批评了苏联的内政和外交政策，并提出了不同于苏联当局主张的建议[3]197。以苏联作家伊里亚•爱伦堡（Llya Ehrenburg）发表的小说《解冻》为标志和象征，冰封大地20余载的斯大林体制终于出现了解冻的迹象。

[16]158 另一方面，早在1953年，在时任苏联部长会议第一副主席和内务部长的拉夫连季•贝利亚（Lavrenti Beria）的倡议下，苏共中央就开始谨慎地为一些被镇压的共产党员平反，苏共中央委员会主席团也开始不断收到各种令人震惊的材料。尤为值得一提的是，克格勃创造出了一种既简便又残酷的刑法——在精神病院里对意识形态上的脱轨者实施强制治疗。

因此，苏联社会长期流传着一种广为人知的说法：《真理报》不讲真话，《消息报》没有消息。执政当局必须制定合适的改革时间表和路线图，从而给人们提供明确的预期和消化的时间，并且以足够大的魄力稳步推进文化规制改革，这样才能在尽量减少文化规制改革的不利影响的前提下不断将文化规制改革推向前进。

于是，一些持不同政见者开始变得日益反苏，并因此而招致了日益严厉的镇压[16]173。因为同斯大林进行辩论，反驳他的某一建议，等于是自杀，人们只能同意他的意见。

但采取的却是掩盖问题、回避矛盾、严密监督、颁布禁令、打压批评、粉饰现实的强制和暴力手段。作为一种高度政治化的文化体制，苏共处理文化问题的基本思路是将其视为政治问题在文化领域的反映，因此，在处理方法上也就采取了所谓的政治方法，即敌人不投降，就叫他灭亡[2]的强制性手段来简单化地处理文化问题。根据《安德罗波夫关于地下出版物问题给苏共中央的报告（1970年12月21日）》披露的资料，在1960年代末，苏联的地下出版物发生了质的变化。在私人生活里，他们热情、诚实、直率、坦白、健谈，感情无节制地热情流露着[25]194-195。

正如赫鲁晓夫所说，一方面，我们领导成员包括我自己在内是赞同解冻的。如果说5年前的地下出版物主要是思想上有毛病的文艺作品，那么，1960年代末的地下出版物则包含了越来越多的政治纲领性文件。

在勃列日涅夫重新拉紧闸门的同时，令人瞩目的持不同政见运动随之兴起。文化规制者看不见的效果或者不想看的效果则是人们敢怒而不敢言和敢怒而无处言，人们只能忍气吞声、人云亦云、装痴扮傻、面从腹诽，过着精神压抑和人格扭曲的文化精神分裂的痛苦生活。

因此，到了1950年代中期，大清洗的受害者已经成为了不好对付的反斯大林主义的重要源泉[16]106-107。对于这些秘密小组，苏联当局毫不迟疑地采取了果断措施：在1935年至1936年间，成千上万名共青团员被逮捕并流放到了位于西伯利亚和哈萨克斯坦的集中营[9]35。